陳培元腦控受害者,造成犯罪,成治安大問題?

陳培元腦控受害者,造成犯罪,成治安大問題?

 

http://www.yalon.com.tw/mindcontrol/index.asp?idno=990&kkeyword=

 

大家注意:
 

1.被設定精神病,但發生事情,法院不採認,亦即就是結合現行人物要害你.這些人無知?欺騙?
2.一定要與你產生糾紛,而且他們會設定氣味給你聞,讓你非常生氣(這部份我都被試過,同樣作法,腦控者害人不淺…)
3.這是啞巴吃黃蓮,一定讓你沒辦法,永遠要受害…
4.醫院是認為是精神病,法院視為正常,這就是目前社會,難道不會主動調查嗎?
5.還是要檢舉警察,抓出要犯,否則不僅人被玩弄,連醫生法官都變成無知者,影響社會…

 

洗衣店縱火案犯嫌陳培元 一審處無期徒刑 
 

【中央社╱高雄三十一日電】 2008.07.31 09:05 pm 
去年六月發生的高雄市左營區華新洗衣店縱火案,造成店家一家四口死亡。高雄地方法院今天宣判,本案被告陳培元依殺人罪處無期徒刑,褫奪公權終身,並於刑期執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護,為期三年

 

陳培元因不滿鄰居華新洗衣店機器運轉從深夜到清晨,發出聲響,擾亂睡眠,加上多次向老闆李清原的母親汪茶花借錢遭拒,心生不滿萌生放火殺人犯意。

 

去年六月五日清晨,陳培元持以空酒瓶、白色棉布及汽油自製的汽油彈,前往華新洗衣店丟擲縱火後逃逸,引發洗衣店大火,造成洗衣店老闆李清原及其妻兒一家四口死亡,汪茶花也重傷。案經高雄地檢署依殺人罪嫌起訴陳培元並求處死刑。

 

陳培元雖在高雄醫學大學附設醫院有長期精神疾病病史,不過,高雄地院合議庭認為,被告審理期間出庭時,尚能陳述法律見解、詰問證人、具狀表示意見、引用法律規定主張權利等,堪認他對外界事務尚有知覺理會及判斷作用的能力,客觀上未達心神喪失程度,及需停止審判標準,因此本案並未停止審判

 

至於被告仍是在押人犯,須否送醫治療,合議庭說,被告家屬可直接向高雄看守所聲請,並非院方得審酌事項。

另對被告的精神鑑定,合議庭說,院方為維護被告權益,主動囑託高雄長庚醫院為被告作精神鑑定,高雄長庚醫院是國內專業鑑定機構,其鑑定結果院方自應予以尊重,何況被告及其辯護人也未具體指摘鑑定報告有何瑕疵,院方自無再送其他醫院鑑定的必要。

 

合議庭又說,為維護被告訴訟權,除由被告母親為其選任辯護人外,院方也另行指定公設辯護人為被告辯護。

 

把陳培元設定精神病界可以強行注射,這種腦控行為真是可惡……警方調閱陳培元的病歷,發現從民國86年起就在高醫精神科就診,紀錄厚厚一疊,他幻想遭人追殺,懷疑警察在他住處對面以電波振盪器干擾他。高醫精神科醫生表示,陳嫌有妄想、躁鬱等症狀,經常半夜送急診說要「殺人放火」,他是高雄市精神衛生輔導的居家護理個案,護理人員每2週要前往家中注射藥物,但去年6月開始,他拒絕治療,護理人員在他上班前到家中堵人,他硬是不開門。院方強調,這種有妄想及躁鬱的精神病患,一旦停止服藥或注射藥物控制,就容易出現幻聽、幻覺,經常會出現「被害妄想」及「關係妄想」症狀。

 

=============================================

 

涉縱火燒洗衣店 陳姓講師聲押 
 

取自:http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/13/today-so1.htm 
 

〔自由時報記者葛祐豪、鮑建信、黃敦硯/高雄報導〕
 

高雄市華新洗衣店4死縱火案,案情出現重大突破,被警方帶回調查的大學講師陳培元仍否認涉案,不過警方自火警現場採集的汽油彈引信與從陳家搜到的織布條特徵和化學成分符合,並有2名目擊證人指控事發時他在現場,承辦檢察官倪茂益複訊後,認為陳涉有重嫌,依殺人、公共危險等罪嫌聲請法院羈押禁見。
警方調查,48歲的陳培元住處就在起火的李家隔壁。警方研判,他可能是不堪洗衣店半夜營業的聲響,酒後縱火洩恨。

 

行使緘默權 拒絕回答
 

專案小組前天下午發動搜索並傳喚陳培元到案,陳嫌在偵訊時行使緘默權,昨天清晨送往拘留所後,仍然拒絕回答任何問題。
警方表示,目前掌握最有力的證據,是汽油彈燃燒剩下一截的V型織布條引信,與從陳嫌家中找到的V型織布條,都是三角形編織,V底到兩側布邊各有7條織線,款式在市面上罕見,前晚經高雄市刑大鑑識中心初步比對,扣案織布條為1.7公分,現場遺留引信1.5公分,相似度達99%。 

 

昨天經刑事局鑑識中心進一步比對,證實「聚酯纖維」的成份,與歹徒縱火時做為引線的織布條成份吻合。陳嫌表示,織布條是他母親10多年前從事代工所留下的運動褲側邊壓線布條,至於為何出現在火場?他保持緘默。

 

布條、發票 兩大物證
 

不利他的物證還包括家中起出的3張小額發票,都是案發前1、2天的加油發票,警方懷疑他先將汽油加入機車裡,事後再抽油出來。

 

2目擊證人 說出真相
 

檢警辦案人員並掌握2名重要目擊證人,其中一人為學校人員,另一人則是附近鄰居。前者看到陳嫌案發時在現場附近;後者曾向友人透露是陳嫌所為,由於陳嫌在事後,曾多次手持鎯頭在她面前走動,讓她飽受精神壓力,所以檢警詢問時不願承認,最後才說出真相。
 

警方跟陳嫌閒聊時,他承認在家裡有點火燒廢棄物的習慣。多位鄰居指證,陳嫌疑有酗酒習性,經常半夜不睡覺,拿著酒瓶在附近遊蕩,有時還會拿空酒瓶丟向路中央。
 

警方說,5月6日的汽車縱火案,依據監視器畫面和目擊者指證,研判也是陳嫌所為,為補強證據,警方昨天下午帶著他回到火場後方的太華街,請他依照監視器錄下的動作小跑步,將進一步做影像比對分析。


86年就診精神科 常說要殺人放火
 

〔自由時報記者楊菁菁、葛祐豪/高雄報導〕
 

警方調閱陳培元的病歷,發現從民國86年起就在高醫精神科就診,紀錄厚厚一疊,他幻想遭人追殺,懷疑警察在他住處對面以電波振盪器干擾他。

 

高醫精神科醫生表示,陳嫌有妄想、躁鬱等症狀,經常半夜送急診說要「殺人放火」,他是高雄市精神衛生輔導的居家護理個案,護理人員每2週要前往家中注射藥物,但去年6月開始,他拒絕治療,護理人員在他上班前到家中堵人,他硬是不開門。

 

院方強調,這種有妄想及躁鬱的精神病患,一旦停止服藥或注射藥物控制,就容易出現幻聽、幻覺,經常會出現「被害妄想」及「關係妄想」症狀。

 

院方舉例說,比如說病患看到別人大聲關窗戶,就會以為是衝著他來的,妄想變本加厲後就會採取反制行動,暴力攻擊對方,縱火或是砍人等偏差行為。

 

院方表示,陳媽媽非常照顧他,經常半哄半勸帶他到精神科求診,去年他開始不願配合就診,護理師只好在病歷上註明:「病患抵制治療,該案結案」。

 

另外,警方發現被聲押的陳培元在部落格中透露反警情結,他自稱「009情抱員」,點名多位警官執行所謂的「尚美頻道專案」,對他進行腦電波控制;他也曾向立委陳情,指警方對他迫害,他已預知自己的死亡紀事


案情突破關鍵/碎玻璃片 拼出汽油彈
 

〔自由時報記者葛祐豪/高雄報導〕
 

華新洗衣店縱火案案情峰迴路轉,能在死者頭七之日獲得重大突破,關鍵在於鑑識人員從現場一堆灰燼中,細心尋獲碎玻璃片,拼湊出製作汽油彈的鷹牌威士忌酒瓶。

 

縱火案發生後,警方清查李家一家人的交往關係單純,最近未與人發生嚴重衝突,財務狀況也還可以,因此鎖定歹徒有地緣關係。警方情資顯示,洗衣店的營業時間從下午4、5時到清晨6時,以往就有鄰居抱怨打擾安寧,警方將此列為重要線索。

 

警方查訪後,多名附近住戶都把矛頭指向陳培元,尤其5月6日的汽車縱火案,有鄰居百分之百肯定是他幹的,但周遭監視器都未錄下陳嫌犯案後逃逸的畫面,警方苦無直接證據,只能暗中監控。

 

偵辦期間,專案小組一度被2名機車騎士的玩笑話誤導,短短2句「代誌大條」、「要不要出來自首」等話語,讓警方耗費2天的工夫,後來證實是烏龍一場,不過警方仍相當感激提出檢舉的小學生。

 

全案陷入膠著之際,鑑識人員傳來好消息,現場灰燼殘渣中找到的幾片碎玻璃,出現油漬反應,研判是製作汽油彈的瓶身,鑑識人員拼湊出鷹牌威士忌的原貌,現場尋獲的V型織布條,也證實用來當作引信。

 

專案小組讓證據說話,遍訪附近鄰居,有人透露陳嫌也喝過同品牌烈酒,更加深警方懷疑,在檢察官指示下決定對陳家進行搜索,查扣到的布條更加補強證據,讓案情出現曙光,員警抽絲剝繭的辛勞值得嘉勉。


同事眼中 他是熱心講師
 

〔自由時報記者方志賢/高縣報導〕
因縱火案被聲押的陳培元擔任某科技大學企管系兼任講師,同事聞訊都非常震驚,在同事眼中,他是熱心、負責的老師,校方昨天決定要將他移送教評會討論如何處置。

 

校方也表示,陳培元到學校兼課時間不長,不清楚他的精神狀態,學校只管他上課時,學生反應狀況,至於他個人私生活及交友情形,學校並不了解。科大企管系主任表示,陳培元是中山大學企管研究所畢業,上學期起聘任他到企管系四年級擔任兼任講師。

 

該主任說,去年底高雄捷運公司舉辦「捷運啟動、創意生活」的活動,陳培元帶著系上學生參與,最後拿下第三名及佳作,表現傑出。

 

========                                                                 ========

縱火害4命 講師求死刑

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20070712/3636524/

 

【王吟芳、郭芷余╱高雄報導】發生在上月五日造成四死二傷的高雄市華新洗衣店縱火案,高雄地檢署昨偵結認定,住在洗衣店隔壁的正修科技大學講師陳培元涉案明確,依殺人及公共危險罪起訴,檢察官並以陳嫌無端害死四條人命、手段兇殘,且犯後不知悔改,向法院具體求處死刑。 

鑑定無精神病

檢警偵查期間,一度傳出陳培元罹患精神病,但檢方調查認為他精神狀況與常人無異,因此未送精神鑑定就將他起訴。
起訴書指出,住高市左營區忠言路的陳培元(四十八歲),與隔壁華新洗衣店老闆娘汪茶花是多年鄰居,陳因不滿洗衣店機器製造噪音,且他多次向汪借貸被拒,在上月五日清晨攜帶以汽油填充的威士忌酒瓶,並在瓶口塞布條引信做成汽油彈,朝洗衣店門口投擲。
結果火勢猛烈,在睡夢中的汪茶花長男李清原、兒媳吳慧玲及兩名年幼孫子李進吉、李孟恆被燒死;汪茶花則重傷送醫,仍在加護病房治療,全家僅汪次子李清標及時逃出沒受傷。
李清標昨得知陳培元被求處死刑時表示:「我能說什麼?又不是說了我哥哥、大嫂就會活過來!」、「我到現在都不敢讓我媽知道家裡變成這樣,這是四條人命啊!」法院昨開接押庭,陳培元堅稱不是縱火犯,還駁斥檢方起訴事證,並要求與目擊證人對質,但法官未採信仍收押。